Начиная строительство нового элеватора, владелец обязательно проводит геологическое исследование, от результатов которого зависит определение возможности сооружения элеватора на этой площадке и выбор оптимальных строительных технологий, понимание того, сколько средств необходимо потратить на строительство.
Со стороны экономики аналогом геологического исследования является исследование маркетинговой среды. Однако необходимость глубокой экономической разведки понимают не все инвесторы — часто исследование маркетинговой среды и вычисления экономической целесообразности и прибыльности будущего элеватора проводят упрощенно и формально. Конечно, неправильная оценка рыночной позиции никак не отразится на техническом совершенстве элеватора, однако вряд инвестор ставит своей целью получение эстетического наслаждения от совершенного элеватора: обычно инвестора интересует то, насколько элеватор будет прибыльным.
Итак, какие типичные ошибки допускают инвесторы, вычисляя экономическую эффективность будущего элеватора?
Ошибка первая — без маркетинга
Игнорирование маркетинговой среды. Большинство современных отечественных элеваторов ментально остались в 30-х годах прошлого века. Отношение к элеватору как к «ссыпному пункту», куда окружающие крестьяне обязаны свозить зерно, подкрепленное вычислениями экономической эффективности (стоимости строительства на 1 т зерна), приводит к появлению элеваторов-монстров. Заметим: несмотря на то, что сертифицированные зерносклады не обеспечивают и 50% потребности отечественных аграриев в сохранении зерна, они одновременно загружены лишь примерно на половину. Нетрудно подсчитать, что 3/4 урожая сохраняют за сертифицированными элеваторами, что, кстати, полностью вписывается в общемировой тренд — сохранение 80% урожая непосредственно в хозяйстве-производителе. Итак, главным конкурентом элеватора являются не другие элеваторы, а непосредственно агропроизводители. В конкурентном соревновании с ними основным вопросом, на который необходимо получить ответ, является удачное расположение элеватора, а именно:
— транспортная доступность клиентов к элеватора и его способность проводить перевалку зерна;
— имеющиеся и доступные в перспективе источники энергоносителей;
— клиентская база (имеется и перспективная)
— трудовые ресурсы.
Ошибка вторая — непонимание профиля
Игнорирование маркетингового профиля элеватора. Схожие с технической стороны элеваторы, даже расположенные в одном месте, могут иметь совершенно разный маркетинговый профиль.
Ошибка третья — неглубокий анализ окупаемости
Упрощение экономической модели будущего элеватора. Полный бизнес-план будущего элеватора может иметь произвольный формат. Однако минимум экономических показателей, которые надо определить, таков:
— горизонт планирования.
— стоимость проекта (И)
— ставка дисконта (DR)
— настоящая стоимость проекта (PV)
— чистая стоимость проекта (NPV = PV — I);
— внутренняя норма рентабельности (IRR);
— период окупаемости проекта.
В определении эффективности проекта часто пользуются только расчетами объема хранения и стоимостью строительства в расчете на 1 т хранения зерна. Все в полном соответствии с одним из законов Мерфи: «Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения».
Ошибка четвертая — в поисках Жар-птицы — зерносушилки
Распространенной ошибкой является погоня за абстрактной энергоэффективностью. На рынке представлены модели высокопроизводительных сушилок и зерносушилок с впечатляющими характеристиками. Будучи теоретически эффективными, для отдельных элеваторов (покупка высокотехнологичной и высокопроизводительной зерносушилки или просто сушилки позволяет добиться низкой себестоимости влагопонижения) в реальных условиях такие сушилки могут стать крайне неэкономическими. Проблема — высокопроизводительная сушилка для зерна требует обеспечения потоком сырья, который отвечал бы ее производительности. Здесь есть две проблемы: перебои с получением достаточного количества зерна, что приводит к уменьшению эффективности работы сушилки, и приема зерна с существенно разной влажностью. Чтобы сушить такое зерно (с разной влажностью), обычно применяют два метода: простой и дешевый — когда на зерносушилке выключают автоматику, и более сложный и соответственно дорогой — зерно оставляют «отлежаться» на пару суток, таким образом уравнивая влажность. При первом методе страдает качество зерна, при втором — элеватор должен иметь соответствующие силосы для хранения влажного зерна. Если учитывать косвенные затраты на необходимость поддержания потока зерна, а также расходы на временное его хранение, то эксплуатация большой высокопроизводительной сушилки, а соответственно себестоимость процента влагопонижения, может оказаться гораздо дороже эксплуатации малой, простой и менее производительной. Неудивительно, что, например, в Канаде, элеваторы часто комплектуют двумя зерносушилками различной производительности. Первоначальные затраты на оборудование компенсируются экономией на издержках.
В последние годы среди агропроизводителей господствует мнение, что современный элеватор — это большой элеватор. В следующее десятилетие, наверняка, значительно возрастет количество реализованных проектов небольших специализированных (возможно даже монокультурных) высокопроизводительных элеваторов.
